После февраля 2022 года иностранные компании стали уходить с российского рынка. В результате наш бизнес начал терпеть убытки. Чтобы их возместить в суде, компаниям необходимо оценить ущерб.
Сложилась тяжелая ситуация для обеих сторон. Процесс разрыва налаженных связей оказался болезненным как для российских, так и для иностранных партнеров. Специалисты экспертной группы Veta рассказали, с какими особенностями и сложностями столкнулись при оценке убытков.
Когда кондитеры остались без сладкого
Между кондитерской фабрикой и иностранным поставщиком было подписано соглашение о долгосрочном партнерском сотрудничестве. Поставщик обязался обеспечивать фабрику необходимым для ее работы полуфабрикатом.
Начиная с февраля 2022 года иностранный контрагент прекратил принимать заказы и поставлять сырье по соглашению. При этом фабрика еженедельно направляла своему партнеру заказы, поскольку была связана обязательствами перед торговыми сетями по отгрузке готовой продукции.
Оставшись без сырья, фабрика несла убытки. Из-за неисполнения контракта поставщиком она была вынуждена искать новых контрагентов, закупать у них необходимое сырье по более высоким ценам и производить полуфабрикат самостоятельно. В противном случае она не могла бы выполнить свои обязательства перед покупателями.
Компания поставила перед специалистами экспертной группы задачу рассчитать ущерб от неисполнения соглашения.
Как оценивались убытки
Чтобы определить размер убытков, специалисты исследовали соглашение о долгосрочном партнерском сотрудничестве между компаниями и финансово-хозяйственную деятельность пострадавшей компании.
Для оценки реального ущерба был проанализирован большой объем документов. Опыт работы с массивами информации помог специалистам вычленить важную для оценки информацию.
Прямой ущерб выражался в расходах, необходимых, чтобы самим наладить производство полуфабриката.
Чтобы оценить упущенную выгоду, был использован несколько иной подход. Упущенная выгода возникла из-за невозможности получать доход до запуска собственного производства. Для ее подсчета мы смоделировали ситуацию, в которой право фабрики не было нарушено поставщиком, и она продолжила работу на сырье от контрагента.
Мы проанализировали текущие результаты работы компании и сравнили их с прогнозируемыми в случае, если бы иностранный партнер продолжал выполнять соглашение. Такой подход позволил установить, что в случае исполнения контракта компания продолжала бы развиваться, а ее выручка и доходы могли расти.
Прибыль по итогам 2022 оказалась менее той, что ожидалась. В среднем план продаж фабрика не выполнила на 65%. Разница между плановыми показателями и фактическими и определила упущенную выгоду. По расчетам специалиста, она составила 173 401 324 р. за период с апреля 2022 г. по июнь 2023 г.
В целом ущерб состоял из трёх компонентов: процентов по кредитам, затрат на сырье и затрат на наладку оборудования.
Подсчет ущерба был основан на затратах, которые компания понесла для вынужденного перепрофилирования деятельности. Расходы на организацию собственного производства полуфабриката за период с апреля 2022 г. по июнь 2023 г., составили 106 112 300 р.
Что решил суд
Арбитражный суд отметил, что «расчет неустойки судами проверен арифметически и методологически, выполнен верно». С поставщика суд взыскал:
- неустойку в размере 86 921 900 р.,
- убытки в размере 106 112 300 р.,
- расходы по уплате государственной пошлины — 105 360 р.
Арендатор покинул торговый центр и не обещал вернуться
Уход компаний с рынка — это сложный процесс. В результате необходимость в помощи экспертов может возникнуть у любой из сторон. В отличие от первого кейса, по второму делу экспертная группа Veta отстаивала интересы иностранного партнера.
Иностранная компания в 2011 г. заключила договор аренды до мая 2023 г. с торговым центром. После известных событий 2022 г. арендатор с рынка ушел.
Торговый центр потребовал взыскать с ответчика арендную плату в сумме 7 059 700 р. за период с 01.12.2022 по 31.12.2022, маркетинговые и эксплуатационные расходы за тот же период и штрафные санкции — 26 215 100 р. за период с 03.03.2022 по 06.08.2022 г. Позднее в суде истец увеличил размер иска.
Арендодатель обосновал размер упущенной выгоды тем, что договор был заключен на десять лет вперед, и все это время арендатор был обязан вносить плату, которая включала множество составляющих — от собственно арендной платы до маркетинговых и иных расходов. Уход арендатора ранее установленной в договоре даты не позволил торговому центру получить доход, который он мог бы иметь все это время.
В итоге арендодатель подсчитал, сколько получил бы за весь период аренды, и предъявил эту сумму к взысканию с арендатора.
Арендатор посчитал, что требования истца чрезмерны, поэтому было необходимо опровергнуть расчеты истца. Компания обратилась к специалистам экспертной группы Veta, чтобы оценить, насколько объективно торговый центр рассчитал предъявленные убытки.
Как оценивался ущерб
Специалисты применили иной подход, чем в предыдущем деле. В этом кейсе, чтобы определить упущенную выгоду, одних математических расчётов было недостаточно.
Обычная логика, с учетом обстоятельств дела, показывала, что сам по себе уход арендатора не лишал компанию возможности получать доход. Ведь у арендодателя имелась возможность заключить договор с другим арендатором за меньший срок.
Поэтому экспертиза должна была не просто представить расчёты, но ещё и показать необоснованность требований арендодателя о взыскании упущенной выгоды за длительный период в будущем. Поэтому сначала мы определили срок, который потребуется арендодателю, чтобы заключить новый договор аренды. После определения срока, который необходим для поиска нового арендатора, мы подготовили расчеты.
Оставалось только оценить длительность периода, за который истец найдёт нового арендатора и заместит сделку.
Определить среднее время для поиска нового арендатора нам помогали коллеги-оценщики. После того как оно было рассчитано, мы спрогнозировали сумму, которую торговый центр мог недополучить за период поиска. Эта сумма была в разы меньше того, на что претендовал арендодатель в иске.
Наши специалисты впервые столкнулись со случаем, когда истец при помощи экспертного заключения хотел взыскать упущенную выгоду в необоснованно крупном размере. При этом даже самому истцу было очевидно, что весь спорный период помещение не будет простаивать, и ушедший арендатор будет замещен новым намного быстрее.
Что решил суд
Суд признал, что «в отсутствие доказательств того, что временное приостановление ответчиком коммерческой деятельности в Помещении повлекло общее падение покупательского трафика и финансовые потери на стороне арендодателя, взыскание санкций в заявленном размере является злоупотреблением».
Уменьшая размер взыскиваемых сумм, суд также учел, что падение покупательской способности в спорный период было обусловлено и внешними факторами, то есть событиями, происходящими в мире, а не только действиями арендатора.
Особенности оценки убытков компаний
Каждая компания — уникальный механизм. Чтобы объективно оценить ущерб для компании, необходимо понять образ мышления бухгалтера и то, как он ведет учет, как распределяет затраты по направлениям ее деятельности.
Ведение бухгалтерии на каждом предприятии можно сравнить с почерком. И то и другое уникально. Поэтому специалисту, чтобы сделать выводы, нужно четко понимать, какие статьи расходов и доходов брать, какие периоды, какие показатели сравнивать. Это может быть сложным процессом.
К примеру, если надо оценивать затраты на производство двух аналогичных предприятий, в каждом будут особенности. Ведь внутренние процессы в компании индивидуальны.
Приведенные кейсы похожи — в них описана типичная ситуация, которую вызвал уход иностранных партнеров. Но всегда есть нюансы.
По делу о невыполнении поставок эксперту потребовалось анализировать большой массив информации, изучить первичные бухгалтерские документы, чтобы выбрать показатели для сравнения. Для подсчета убытков применялись в том числе и нестандартные подходы.
Например, при подсчете затрат, которые легли на производство, исследование не было типовым, оно требовало изучения и сравнения огромного числа показателей, таких как влияние государственной денежно-кредитной политики за 2021–2023 г., рынок кондитерских изделий, влияние сезонности и другие факторы.
Кроме того, мы оценивали расходы, необходимые для перепрофилирования фабрики, размер неполученного дохода с применением метода моделирования.
Второй случай по расчетам был довольно простым и, скорее, типовым. Однако сложность задачи, которая стояла перед специалистом, заключалась в том, чтобы показать суду объективную картину событий. Одни только математические подсчеты не создавали объективную картину убытков. Для обоснованного расчета было необходимо учитывать все сопутствующие обстоятельства, например, коммерческую привлекательность арендной площади, размер арендных ставок и другие факторы.
Главный специалист департамента финансово-экономических экспертиз
